КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2019 г. N 2931-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТОКАРЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 318 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Токарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Ю. Токарев оспаривает конституционность части 2 статьи 318 КАС Российской Федерации, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 6 декабря 2012 года в отношении заявителя был установлен административный надзор на срок шесть лет. Не соглашаясь с указанным решением, в 2019 году А.Ю. Токарев обратился в суд с кассационными жалобами, которые были возвращены ему без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель не имел права на их подачу, так как им не были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (не реализовано право на подачу апелляционной жалобы).
По мнению заявителя, часть 2 статьи 318 КАС Российской Федерации ограничивает его право на судебную защиту, поскольку не позволяет обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции без исчерпания иных способов обжалования данного решения до дня вступления его в законную силу, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 4), 33, 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О и др.). Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Связывая возможность кассационного обжалования судебных актов с исчерпанием способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из того, что в целях эффективного и справедливого разбирательства дела допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться, прежде всего, судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции, и что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.
Такое регулирование не выходит за конституционные пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------