Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также типовой формой акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению)"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 г. N 1269-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТРОШКИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 98 ПРАВИЛ

ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ

КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ,

А ТАКЖЕ ТИПОВОЙ ФОРМОЙ АКТА О ГОТОВНОСТИ СЕТЕЙ

ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ И ГАЗОИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ ОБЪЕКТА

КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К ПОДКЛЮЧЕНИЮ

(ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ПРИСОЕДИНЕНИЮ)

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Трошкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В. Трошкин оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314), согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении; осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения". Заявитель также просит признать неконституционной указанную типовую форму.

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом округа, Е.В. Трошкину отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено в связи с жалобой заявителя на нарушение газораспределительной организацией Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неясность и противоречат федеральным законам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Е.В. Трошкиным в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что неконституционность оспариваемых подзаконных актов он связывает с их противоречием федеральному законодательству, тем самым фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их на предмет соответствия действующему федеральному законодательству, что не входит в его полномочия, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------