КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июня 2021 г. N 1188-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БИЧЕВА
АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Бичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Бичев оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего для определенной категории военнослужащих жилищные гарантии (в том числе в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения).
Как следует из представленных материалов, заявитель, обеспеченный служебным жилым помещением с 2006 года, в августе 2019 года был признан ограниченно годным к военной службе и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы в форме обеспечения жилищной субсидией, в декабре того же года он подал рапорт о досрочном увольнении со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и был уволен в 2020 году.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признаны правомерными действия командиров воинских частей, связанные с досрочным увольнением А.Н. Бичева с военной службы. При этом суды отметили, что заявитель до 2020 года не обращался в жилищные органы по вопросу о включении в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений (в порядке улучшения существующих жилищных условий) и в данном деле нет доказательств, что он может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения до предоставления жилищной субсидии.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с другим законодательством, нормами и принципами международного права не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 40 и 53 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно - в силу неопределенности нормативного содержания - вводит необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от наличия у них служебных жилых помещений, позволяет государству произвольно отказываться от взятых на себя публичных обязанностей в жилищной сфере в отношении военнослужащих, обеспеченных общей площадью служебного жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение, предусматривающее жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, не связанные с наличием у них служебного жилого помещения, не может расцениваться ни само по себе, ни во взаимосвязи с другими нормами как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который, согласно представленным материалам, состоит на соответствующем учете в целях получения жилищной субсидии.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бичева Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------