КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2018 г. N 1026-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
БРЯЗГИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА И ПИРАМИДИНА АНТОНА
АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 5 ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.С. Брязгина и А.А. Пирамидина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении ряда исковых требований граждан И.С. Брязгина и А.А. Пирамидина к организации - исполнителю услуг общественного питания, в том числе о признании незаконным отказа ответчика от оказания названных услуг истцам и об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в посещении мест оказания ответчиком услуг общественного питания с продуктами питания, приобретенными у третьих лиц. При этом суды исходили, в частности, из того, что истцами не были представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о намерении заказать услуги общественного питания и об отказе ответчика в оказании истцам данных услуг.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С. Брязгин и А.А. Пирамидин оспаривают конституционность примененного в деле с их участием пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036), согласно которому исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и др.).
По мнению заявителей, оспариваемое нормативное положение не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания, закрепляющее право исполнителя услуг общественного питания устанавливать в местах оказания этих услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации, направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брязгина Ивана Сергеевича и Пирамидина Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------