КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 476-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛЕОНОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 24.5 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Леонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.Н. Леонов оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов, 26 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых находилось под управлением Е.Н. Леонова, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП Российской Федерации. В отношении водителя другого автомобиля в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 "Нарушение правил проезда перекрестков" КоАП Российской Федерации, производство по которому было прекращено постановлением должностного лица органа ГИБДД от 29 ноября 2017 года в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Не согласившись с таким постановлением, Е.Н. Леонов обжаловал его в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года, в удовлетворении жалобы Е.Н. Леонова было отказано, поскольку на момент ее рассмотрения истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не позволяет возобновить производство по данному делу даже несмотря на то, что, как отмечено в одном из судебных актов, приведенные Е.Н. Леоновым доводы в пользу отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении заслуживают внимания.
Заявитель полагает, что дело об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия было прекращено неправомерно. Однако оспариваемая им норма не допускает проверку законности постановления должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим он просит признать пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствующим статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 февраля 2000 года N 125-О, от 12 июля 2005 года N 314-О, от 29 сентября 2011 года N 1052-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 27 февраля 2020 года N 515-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). Как следствие, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не предполагает возобновления производства по делу об административном правонарушении, прекращенному ранее из-за отсутствия события административного правонарушения, даже в тех случаях, когда правомерность такого прекращения обоснованно подвергается сомнению.
В Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения производства по делу истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
В то же время прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и невозможность его возобновления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не препятствует обращению заинтересованного гражданина в суд в целях установления в других процедурах оснований для возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, лицом, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено по указанному основанию.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------