КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 457-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЖЕЛТУХИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОБРАНИЯХ, МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ
И ПИКЕТИРОВАНИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Желтухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Желтухин оспаривает конституционность части 1 статьи 8 "Места проведения публичного мероприятия" Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которой публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Как следует из представленных материалов, в ответ на поданное 11 марта 2020 года заявителем уведомление о проведении 22 марта 2020 года митинга с предполагаемым количеством участников 150 человек, 13 марта 2020 года ему было направлено письмо уполномоченного должностного лица с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, которое было принято А.Н. Желтухиным. 19 марта 2020 года заявителю было сообщено о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия на том основании, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с распоряжением Губернатора Воронежской области от 17 марта 2020 года N 30-рг "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Воронежской области" и постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18 марта 2020 года N 210 "О введении режима повышенной готовности" проведение публичных мероприятий численностью более 50 человек временно приостановлено. Решением Центрального районного суда города Воронежа от 20 марта 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований А.Н. Желтухина о признании соответствующего решения уполномоченного органа незаконным было отказано со ссылкой на то, что оно было основано на законе, являлось необходимым для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц и соразмерным данной цели.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 31 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет уполномоченным органам произвольно отказывать в проведении публичного мероприятия на том основании, что в условиях действия режима повышенной готовности оно создает угрозу безопасности участников публичного мероприятия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 976-О и от 7 июля 2016 года N 1428-О).
Определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" среди прочего требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения. Согласно статье 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1).
Данная норма обеспечивает реализацию гражданами права на проведение публичного мероприятия в том месте, которое соответствует социально-политическому значению такого мероприятия, при условии, что это не создает угрозы безопасности в том числе его участников, и не регламентирует вопросы, касающиеся введения в связи с необходимостью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции запрета на проведение определенных публичных мероприятий. Следовательно, оспариваемое А.Н. Желтухиным законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Выбор же норм, подлежащих применению в конкретном деле, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желтухина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------