КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 410-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЦВЕТКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 1,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 5 И 13 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.В. Цветков оспаривает конституционность части третьей статьи 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве", статей 5 "Осуществление правосудия только судами" и 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" и статьей 209 "Вступление в законную силу решений суда" того же Кодекса, а также со статьями 3 "Единство судебной системы" и 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Д.В. Цветкову отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, установленной заявителю на основании ранее принятого решения этого же суда. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Цветкову отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными перечисленными в жалобе законоположениями не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам вопреки волеизъявлению стороны применять новое законодательство к уже рассмотренному гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу, и тем самым лишают получателя денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, законного права на изменение ее размера и возможности в максимальной степени компенсировать последствия изменения его материального и (или) социального статуса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть третья статьи 1 ГПК Российской Федерации касается действия процессуального закона во времени и не регулирует вопросов установления судом, рассматривающим дело, подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
2.2. Определением от 30 января 2020 года N 155-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.В. Цветкова на нарушение его конституционных прав статьями 5 и 13 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
В новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Цветков в аналогичном аспекте оспаривает конституционность тех же законоположений. При этом заявитель формально расширяет предмет обращения путем добавления указания на взаимосвязь оспариваемых норм со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", положения которой воспроизведены в статье 13 ГПК Российской Федерации, и, кроме того, на их корреляцию со статьей 209 ГПК Российской Федерации, а фактически - с ее частью третьей, положения которой также ранее им оспаривались в том же аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2874-О). Вместе с тем данные доводы, а также приложенные к жалобе новые материалы (судебные постановления) не дают оснований для иного вывода. В соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 155-О является окончательным и обжалованию - на что фактически направлено обращение - не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------