КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 378-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУРЦЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Курцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.Ю. Курцев оспаривает конституционность статьи 151 "Компенсация морального вреда", пункта 2 статьи 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК Российской Федерации, а также статей 195 "Законность и обоснованность решения суда", 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции", пункта 8 части первой статьи 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции", статей 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке", 390.15 "Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" и 390.16 "Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено исковое заявление Д.Ю. Курцева к исправительному учреждению, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части непредоставления материально-бытового обеспечения и взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации было отменено, в этой части постановлено новое решение -- компенсация морального вреда взыскана в том же размере с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.
По мнению Д.Ю. Курцева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их произвольного применения, что позволило суду при определении размера присужденной компенсации морального вреда формально сослаться на принципы разумности и справедливости, не указывая, в чем эти принципы выражаются.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, способствуют защите прав граждан.
Само по себе использование в пункте 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации таких оценочных понятий, как "разумность" и "справедливость", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Статья 195 ГПК Российской Федерации обязывает суд принять законное и обоснованное решение. Статья 379.7, пункт 8 части первой статьи 390.1, статьи 390.14, 390.15 и 390.16 данного Кодекса во взаимосвязи с иными предписаниями его главы 41 имеют целью исправление возможных судебных ошибок в кассационном порядке.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Д.Ю. Курцева, перечисленные в жалобе.
Оценка же правильности определения судом размера компенсации причиненного заявителю морального вреда требует установления и исследования фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курцева Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------