Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 340-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Ирины Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 150 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 128 Уголовного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 г. N 340-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ САВИНОЙ

ИРИНЫ ИГОРЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 15, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 150 И СТАТЬЕЙ 151

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 128 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.И. Савиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.И. Савина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 "Возмещение убытков", пункта 1 статьи 150 "Нематериальные блага" и статьи 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации, а также статьи 128 "Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях" УК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции И.И. Савиной отказано в иске о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного распространением ответчиками в социальной сети информации о ней и учрежденном ею юридическом бюро, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статье 23 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они лишают гражданина права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем И.И. Савиной представлено лишь решение суда первой инстанции, что не позволяет - применительно к вопросу о конституционности оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской Федерации - сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.

Что же касается статьи 128 УК Российской Федерации, то разрешение на ее основе вопроса о правах и обязанностях заявительницы в каком-либо конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Ирины Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------