КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 295-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РЫБИНА
АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 3, ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ ОТДЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.К. Рыбина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.К. Рыбин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат":
части 8 статьи 3, согласно которой в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей;
частей 1 и 2 статьи 6, согласно которым со дня вступления в силу данного Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону; со дня вступления в силу данного Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей данному Федеральному закону.
Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции от 24 апреля 2012 года приказ командира войсковой части от 17 мая 1999 года об исключении из списков личного состава части рядового В.А. Рыбина (сына заявителя) в связи со смертью, не связанной с выполнением служебных обязанностей, признан незаконным в части содержания указания на то, что смерть уволенного не связана с выполнением служебных обязанностей. Данное постановление суда общей юрисдикции вступило в силу 29 мая 2012 года. В пользу членов семьи умершего В.А. Рыбина постановлением суда общей юрисдикции от 1 декабря 2014 года взыскано единовременное пособие, размер которого был определен в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (утратил силу с 1 января 2012 года), исходя из оклада денежного содержания в 1999 году.
Оспаривая приведенные законоположения, заявитель полагает, что, независимо от даты наступления смерти военнослужащего при исполнении им служебных обязанностей, с 1 января 2012 года единовременное пособие и все иные выплаты членам семьи погибшего должны производиться в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Между тем с момента вынесения судебных постановлений, подтверждающих применение в деле заявителя части 8 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", до подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Применение же оспариваемых им положений статьи 6 названного Федерального закона представленными постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается.
Таким образом, жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, доводы А.К. Рыбина, изложенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им законоположений, а с принятыми по его делу судебными актами, поскольку полагает, что в его деле о взыскании единовременного пособия должен быть применен Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбина Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------