КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 243-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
ВОЛОКИТИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 318 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Волокитина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Волокитин осужден и отбывает уголовное наказание за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Заявитель утверждает, что применением части первой статьи 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК Российской Федерации, статей 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания", 303 "Составление приговора", 304 "Вводная часть приговора", 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора", 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции", 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" и 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 64, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Оспариваемые А.Н. Волокитиным нормы устанавливают уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, определяют порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания, закрепляют требования к составлению обвинительного приговора и регулируют отдельные вопросы апелляционного и кассационного производства по уголовным делам. Настаивая на их неконституционности, заявитель излагает обстоятельства производства судебных экспертиз по своему уголовному делу, выражает несогласие с использованием ряда доказательств, являющихся, по его мнению, недопустимыми ввиду нарушения закона при их получении. Кроме того, заявитель ведет речь о неучете судом обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, несоблюдении судом первой инстанции правил оценки доказательств и требований презумпции невиновности, нарушении прав стороны защиты при допросе свидетелей в судебном заседании, неполноте проведенного по уголовному делу судебного следствия, нарушении судами вышестоящих инстанций требований законодательства при пересмотре приговора.
Тем самым, по существу, А.Н. Волокитин предлагает Конституционному Суду Российской Федерации переоценить ряд доказательств, положенных в основу приговора, проверить приговор и последующие судебные решения по конкретному уголовному делу на предмет их законности и обоснованности, что требует исследования фактических обстоятельств данного дела и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Волокитина Андрея Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------