КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 203-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на оставленное без изменений постановление городского суда, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации статьям 2, 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "о") и 125 (пункт "а" части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации. Как он утверждает, данная норма не возлагает на судью обязанность в процедуре изучения жалобы проверить и оценить законность и обоснованность решений, основанных на оспариваемых положениях, примененных в конкретном деле в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, но допускает обосновывать отказ в приеме жалобы решениями, которые были изучены при принятии определений Конституционного Суда Российской Федерации, и тем самым не обеспечивать защиту прав граждан определениями Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, которая не регламентирует юридическую силу определений Конституционного Суда Российской Федерации, а с принятыми по его делу решениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Тем самым Э.А. Гусейнов, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств дела вопрос об обоснованности правоприменительных актов. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------