Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пулькина Владимира Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", положениями абзаца второго пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 29.1, пунктов 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. N 2704-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПУЛЬКИНА ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 7 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,

ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ

СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ

СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ

И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ

СЕМЕЙ", ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 12,

ПУНКТА 1 СТАТЬИ 14, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 29.1, ПУНКТОВ 1 И

8 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.О. Пулькина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.О. Пулькин оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", согласно которой лица, указанные в статье 1 данного Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

абзаца второго (ошибочно именуемого подпунктом 2) пункта 1 статьи 12, в соответствии с которым при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом;

пункта 1 статьи 14, предусматривающего порядок определения страховой части трудовой пенсии по старости;

пункта 1 статьи 29.1, закрепляющего порядок определения суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости);

пункта 1 статьи 30, устанавливающего порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и порядок определения в этих целях расчетного размера трудовой пенсии;

пункта 8 статьи 30, согласно которому при установлении страховой части трудовой пенсии по старости лицам из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в общий трудовой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом (абзац первый).

По мнению В.О. Пулькина, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют статьям 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и нарушают его право на пенсионное обеспечение, поскольку допускают установление военным пенсионерам страховой части трудовой пенсии по старости за вычетом ее фиксированного базового размера безотносительно к тому, что при оценке пенсионных прав определение расчетного размера трудовой пенсии осуществляется в порядке, предусмотренном для всех застрахованных лиц, а именно с учетом его уменьшения на сумму базовой части трудовой пенсии (450 рублей), и тем самым исключают возможность увеличения пенсии на районный коэффициент в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заявитель также полагает, что оспариваемые положения препятствуют увеличению размера назначенной ему с февраля 2012 года страховой части трудовой пенсии по старости, не предусматривая зачет в общий стаж, необходимый для определения размера пенсии, периода учебы в высшем учебном заведении, который хронологически совпадает с периодом службы в органах прокуратуры Российской Федерации.

Оспариваемые положения части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, абзаца второго пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 29.1 и пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

Заявитель уведомлялся о несоответствии установленным требованиям его жалобы на нарушение конституционных прав рядом норм, в частности к жалобе не были приложены судебные акты, подтверждающие применение пункта 8 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в рамках конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Однако В.О. Пулькин настаивает на том, что указанная норма должна была применяться при разрешении его дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель в 2008 году предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях") (часть четвертая статьи 7 указанного Закона Российской Федерации).

При этом размер трудовых пенсий (с 1 января 2015 года - страховых пенсий) застрахованных лиц, включая военных пенсионеров, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14 и 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; статьи 15 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях с иными застрахованными лицами увеличить размер пенсий.

Оспариваемые заявителем взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 29.1 и пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, являясь элементами правового механизма определения размера страховой части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - страховой пенсии по старости) и гарантией предоставления страхового обеспечения военным пенсионерам, осуществлявшим трудовую деятельность после увольнения с военной службы, направлены на реализацию их конституционного права на социальное обеспечение и не могут рассматриваться как нарушающие права указанной категории граждан.

2.2. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в статьях 2 и 10 - 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичные нормы в настоящее время закреплены в статьях 3 и 11 - 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") определил понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, и порядок его подсчета.

Оспариваемое заявителем положение пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена частью 4 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях") предусматривает порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения военными пенсионерами права на страховую часть трудовой пенсии по старости, направлено на реализацию ими конституционного права на социальное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Что касается пункта 8 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то он в системной связи с вышеуказанными положениями, в равной мере распространяющийся на всех военнослужащих, имеет целью исключение одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в общий стаж (а в названных положениях - страховой стаж) и позволяет учесть особенности формирования их пенсионных прав, в силу чего также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права данной категории граждан, поскольку такие периоды были учтены при определении размера их пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, носящих характер основной пенсионной выплаты и назначаемых на основании специального закона военнослужащим как лицам с особым правовым статусом.

Разрешение же вопроса о назначении и выплате страховой пенсии по старости военным пенсионерам в полном объеме (с учетом фиксированной выплаты), а также вопроса, связанного с включением в общий трудовой стаж периодов учебы в высшем учебном заведении, которые не могли повлиять на увеличение размера пенсии за выслугу лет, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, является прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пулькина Владимира Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления