КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1892-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОГАТЫРЕВА АЛЕКСАНДРА ГАВРИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 78 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Богатырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Г. Богатырев осужден по приговору суда к наказанию в виде 15 лет лишения свободы (с ограничением свободы сроком на год), подлежащим отбытию в исправительной колонии строгого режима и с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Постановлением суда от 20 сентября 2017 года в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на три года с отбыванием оставшегося наказания в исправительной колонии строгого режима.
По отбытии в тюрьме половины указанного срока А.Г. Богатырев обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 78 УИК Российской Федерации о переводе из данного исправительного учреждения обратно в исправительную колонию строгого режима, однако постановлением Минусинского городского суда Красноярского края, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30 апреля 2020 года, производство по указанному обращению прекращено с разъяснением, что заявитель, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и находящийся в тюрьме по постановлению суда, не относится к категории осужденных, обладающих правом обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
В этой связи А.Г. Богатырев утверждает, что статья 78 "Изменение вида исправительного учреждения" УИК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет изменять вид исправительного учреждения лишь в случае нахождения осужденного в тюрьме по приговору суда, а не постановлению о переводе в данное исправительное учреждение, чем лишает такое лицо права просить о смягчении наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 78 УИК Российской Федерации устанавливает правила изменения судом уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания (часть первая), дифференцируя изменение вида исправительного учреждения для положительно характеризующиеся осужденных (часть вторая) и для осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (часть четвертая).
При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующему обращению А.Г. Богатырева, перевод осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет осуществляется по решению суда и является неблагоприятным для такого лица последствием, обусловленным его собственным поведением (определения от 29 января 2015 года N 37-О, от 27 февраля 2018 года N 326-О, от 29 мая 2018 года N 1392-О и от 27 сентября 2019 года N 2381-О), которое во всяком случае не может свидетельствовать о его положительной характеристике.
Таким образом, статья 78 УИК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------