КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1871-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШАКИРОВОЙ КСЕНИИ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 246, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 249
И СТАТЬЕЙ 277 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.А. Шакировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка К.А. Шакирова, осужденная за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 17 - 19, 21, 23, 24, 45, 46, 48, 49, 52, 55 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
часть третью статьи 246 "Участие обвинителя" и часть третью статьи 249 "Участие потерпевшего", как не обязывающие потерпевшего поддерживать частно-публичное обвинение, а суд - прекратить уголовное дело частно-публичного обвинения в случае неявки потерпевшего без уважительных причин;
статью 277 "Допрос потерпевшего", как не обязывающую суд допросить потерпевшего в рамках судебного следствия по уголовному делу частно-публичного обвинения.
По мнению заявительницы, уголовные дела частно-публичного обвинения по своему характеру идентичны делам частного обвинения, а потому должны рассматриваться судом по единым правилам; отказ же в вызове на допрос потерпевшего лишает подсудимого права задать ему вопросы и оспорить тем самым предъявленное обвинение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обращаясь к вопросу о различиях в уголовно-процессуальном положении между потерпевшими по делам частного обвинения и потерпевшими по делам частно-публичного и публичного обвинения, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 сентября 2013 года N 1336-О отметил, что конституционный принцип равенства, предполагая равный подход лишь к формально равным субъектам, не требует установления одинакового порядка уголовного судопроизводства по различным категориям уголовных дел, дифференцируемых в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, наличия или отсутствия данных о совершившем преступление лице, особенностей личности потерпевшего - возраста, состояния здоровья и других конкретизируемых на основе требований закона и фактических обстоятельств дела факторов, предопределяющих его способность самостоятельно осуществлять уголовное преследование.
Что же касается статьи 277 УПК Российской Федерации, то согласно ее части первой потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 данного Кодекса, т.е. предусматривающем право сторон задавать вопросы допрашиваемому лицу (часть третья статьи 278). К тому же указанные нормы не регламентируют правила вызова потерпевшего в судебное заседание и рассмотрения ходатайств подсудимого о таком вызове. Эти вопросы регулируются в том числе частью второй статьи 249, статьями 271 и 272 данного Кодекса, действующими во взаимосвязи с частью четвертой его статьи 7, предъявляющей к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности.
Таким образом, оспариваемые К.А. Шакировой нормы не могут расцениваться как нарушающие ее права в обозначенном ею аспекте. Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявительницы, изменений в действующее законодательство, а равно проверка и оценка действий и решений суда (на что, как следует из жалобы, фактически направлены ее требования) не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------