КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1866-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШАКИРОВОЙ КСЕНИИ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 140, СТАТЬЯМИ 146 И 147
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.А. Шакировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка К.А. Шакирова, осужденная за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 17 - 19, 21, 23, 24, 45, 46, 48, 49, 52, 55 и 123 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК Российской Федерации, согласно которой основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" и 147 "Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения" того же Кодекса.
По мнению заявительницы, данные нормы позволяют возбуждать уголовное дело по неопределенным признакам преступления и без точного установления вида уголовного преследования по этому делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 - 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 - 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 920-О).
Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном ею аспекте. Кроме того, требования К.А. Шакировой и доводы, приведенные в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием этих норм, а с неправильным, по ее мнению, их применением в ее деле органом предварительного следствия и судами, с решениями которых она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявительницы правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------