КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1777-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПОМОГАЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 56
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.Ю. Помогаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.Ю. Помогаева, которой отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании права отсутствующим, о признании недействительными результатов межевания и об установлении границы земельного участка, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3), 36 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, при рассмотрении дела не допускают возможность доказывания действительного местоположения смежной границы земельных участков сведениями из архивных топографических планов, содержащихся в государственных реестрах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Как следует из представленных материалов, с момента завершения дела с участием заявительницы, в котором были применены оспариваемые законоположения (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 года), и до момента ее первичного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (8 апреля 2020 года) прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Иные судебные постановления, представленные с жалобой, указывают на то, что в установленной главой 42 ГПК Российской Федерации процедуре судом разрешался вопрос лишь о наличии (отсутствии) обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, и не свидетельствуют о применении в рамках рассматриваемого судом по существу земельного спора оспариваемых положений статьи 56 ГПК Российской Федерации в обозначенном Е.Ю. Помогаевой аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Помогаевой Екатерины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------