КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1720-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 2, ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 15, СТАТЬЯМИ 16 И 1069 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Диалог" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "Диалог", которому отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, возникших в связи с признанием самовольными постройками объектов, возведенных им на основании полученного положительного заключения проекта освоения лесов, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 2, а фактически - абзаца третьего данного пункта, устанавливающего, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным Кодексом;
пункта 1 статьи 15 о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;
статьи 16, в соответствии с которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием;
статьи 1069, предусматривающей, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По мнению заявителя, оспариваемые положения в той мере, в какой они в их системном единстве не допускают взыскание убытков, в том числе с учетом их справедливого распределения, с органа государственной власти, органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по иску юридического лица, которое приобрело гражданские права и обязанности, полагаясь на вынесенный ранее таким органом ненормативный правовой акт, но впоследствии было их лишено по причине отмены такого акта этим органом в порядке самоконтроля, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, содержащий понятие предпринимательской деятельности и относящий отношения между лицами, осуществляющими такую деятельность, или с их участием к предмету гражданского законодательства, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя.
Положения статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, закрепляющие один из способов защиты гражданских прав - возмещение убытков, а также устанавливающие дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлены на реализацию требований статей 35, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации и сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьями 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диалог", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------