КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1675-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДУДОЧКИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 6 И 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.Ю. Дудочкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин М.Ю. Дудочкин оспаривает конституционность статей 6 "Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации" и 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в прокуратуру с жалобами, в которых он указывал на нарушения, допущенные в ходе расследования его уголовного дела. По результатам рассмотрения данных жалоб М.Ю. Дудочкину было разъяснено, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П само по себе решение суда по гражданскому делу не может являться доказательством невиновности в совершении преступления; приведенная же заявителем в обоснование своей позиции цитата из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 34-П применяется только во взаимосвязи с иными положениями данного Постановления.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 - 19, 45, 46, 48 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору произвольно отказывать в применении решений Конституционного Суда Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 436-О, от 26 марта 2019 года N 837-О, от 19 декабря 2019 года N 3296-О, от 27 февраля 2020 года N 539-О и др.). Напротив, данные законоположения устанавливают обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предполагают непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом, оспариваемые М.Ю. Дудочкиным статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, тем более что вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона заявителем не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых им норм в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------