КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1652-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЩЕРБАКОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 7
СТАТЬИ 378.2 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И. Щербакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Ю.И. Щербаков оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из представленных материалов, по заявлению налогового органа с Ю.И. Щербакова в судебном порядке взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в связи с нахождением в его собственности нежилого помещения, расположенного в торговом комплексе, включенном исполнительным органом власти Московской области в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку создает условия для применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц без учета платежеспособности налогоплательщика.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (статья 406). В частности, для целей применения повышенной (до 2 процентов) ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель предусмотрел отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций" данного Кодекса. В силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; к таким объектам, среди прочего, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункты 1 и 7).
Таким образом, оспариваемое законоположение, будучи правовой основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
При этом законодательство о налогах и сборах допускает возможность предоставления налогоплательщику отсрочки (рассрочки) по уплате налога в случае, если его финансовое положение не позволяет уплатить этот налог в установленный срок (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------