Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1375-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калабиной Ирины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2016 г. N 1375-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

КАЛАБИНОЙ ИРИНЫ АФАНАСЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 3 И 4 СТАТЬИ 40

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ

КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки И.А. Калабиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке И.А. Калабиной было отказано в удовлетворении иска к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка. Как указал суд, заявленные требования, связанные с разрешением спора о межевании земельного участка, должны быть рассмотрены с привлечением собственника данного участка; истец отказался заменить ответчика и уточнить требования.

В своей жалобе И.А. Калабина оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающих в нормативном единстве с частью 2 той же статьи, что акт согласования местоположения границ земельного участка, составляемый кадастровым инженером, должен содержать либо данные о наличии у заинтересованных лиц (их представителей) возражений против такого согласования, либо данные о согласовании, которое оформляется подписанием указанного акта заинтересованными лицами (их представителями) или же считается достигнутым в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо (его представитель) в установленный срок не выразило свое согласие посредством подписания акта согласования местоположения границ либо не представило своих возражений в письменной форме с их обоснованием.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 19, 36 и 55 (часть 2), поскольку позволяют кадастровому инженеру отстранять заинтересованных лиц от участия в согласовании местоположения границ земельного участка, в том числе не обязывают его указывать в акте согласования местоположения границ земельного участка причины неявки заинтересованных лиц, о месте проживания которых ему известно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей нормы устанавливают требования к содержанию акта согласования местоположения границ земельного участка и презюмируют наличие такого согласования в случаях, когда заинтересованное лицо (его представитель), уведомленное о предстоящем согласовании одним из способов, указанных в статье 39 того же Федерального закона, уклоняется от участия в рассмотрении данного вопроса. Подобное правовое регулирование обеспечивает необходимую регламентацию действий кадастрового инженера в ходе процедуры согласования местоположения границ земельного участка, а также позволяет рассматривать бездействие заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом, в качестве согласия с результатами межевания земельного участка, обеспечивая тем самым баланс их интересов и интересов лица, по чьей инициативе осуществляются кадастровые работы, в результате которых уточняется местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле которой суд не давал оценку правомерности действий кадастрового инженера, связанных с проведением процедуры согласования, а отказ в удовлетворении ее требований был связан с избранием ею ненадлежащего способа защиты своих интересов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калабиной Ирины Афанасьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления