КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2015 г. N 2807-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СТЕБЛОВСКОЙ ЗИНАИДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 28
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ
И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.В. Стебловской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке З.В. Стебловской было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании дачного некоммерческого объединения выдать заключение, подтверждающее местоположение фактически используемого ею земельного участка, в целях последующего оформления права собственности на этот участок. Как указали суды, З.В. Стебловская не представила доказательств наличия права на пользование спорным земельным участком, размеры которого она самовольно увеличила за счет земель общего пользования; ответчик же согласен выдать заключение, необходимое для оформления права собственности, после приведения истицей границ земельного участка в их исходное положение, соответствующее данным правоустанавливающих документов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.В. Стебловская оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (данная статья, а значит, и оспариваемое заявительницей законоположение утратили силу с 1 марта 2015 года согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), предусматривавшего, что гражданин, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении; это право реализуется посредством обращения гражданина в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, к которому прилагается описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, а также заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует гражданину - члену дачного некоммерческого объединения бесплатно приобрести в собственность земельный участок, относящийся к территории такого объединения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.
Оспариваемое законоположение, принятое в порядке реализации указанных конституционных гарантий и предусматривавшее право граждан приобрести в собственность бесплатно земельные участки, предоставленные им в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим документом, устанавливающим распределение земельных участков в таком некоммерческом объединении, направлено на защиту интересов всех участников некоммерческого объединения.
Подобное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, претендующей, согласно судебным постановлениям, на земельный участок, который ей не предоставлялся и который включает в себя земли общего пользования.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стебловской Зинаиды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------