КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2015 г. N 2775-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРОФИМОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 5 СТАТЬИ 15 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1.2.5 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ
НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОЖИЗНЕННОГО
СОДЕРЖАНИЯ СУДЬЯМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ,
ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И МИРОВЫМ СУДЬЯМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Трофимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Трофимов оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 16 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", которые определяют понятие, правовые последствия отставки судьи, условия назначения пребывающим в отставке судьям ежемесячного пожизненного содержания, а также пункта 1.2.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утверждена Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 года и Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 года; признана утратившей силу приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 669кд/234), предоставляющего право на ежемесячное пожизненное содержание бывшим судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, по достижении ими 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедшие с судейской должности могли заниматься иной оплачиваемой деятельностью.
Как следует из представленных материалов, полномочия судьи Ленинского районного суда города Иркутска В.А. Трофимова были прекращены с 10 апреля 2001 года в связи с истечением срока. Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области его отставка была прекращена с 12 октября 2004 года в связи с осуществлением адвокатской деятельности. В 2014 году ему как утратившему статус судьи в отставке было отказано в установлении ежемесячного пожизненного содержания по достижении возраста 55 лет с учетом имеющегося у него стажа работы в должности судьи 14 лет. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его как бывшего судью, достигшего установленного возраста, права на ежемесячное пожизненное содержание безотносительно к наличию у него необходимой продолжительности стажа работы в должности судьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Трофимовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи включает предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 31 января 2008 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П и от 19 ноября 2012 года N 27-П).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу. Пребывающий в отставке судья, имеющий соответствующий стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание (пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"). Таким образом, целевое назначение ежемесячного пожизненного содержания заключается в предоставлении судье, пребывающему в отставке, достойного материального обеспечения, а право на его получение является неотъемлемым элементом правового статуса судьи в отставке.
При этом от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор - сохранить указанный статус, соблюдая установленные для судей требования и ограничения, или продолжить профессиональную деятельность в иных формах.
Следовательно, пункты 1 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который утратил статус судьи в отставке и не относится к бывшим судьям, чьи полномочия были прекращены до вступления в силу данного Закона Российской Федерации.
Что же касается пункта 1.2.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, то проверка в порядке конституционного судопроизводства подзаконных нормативных правовых актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Вячеслава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------