КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 г. N 3205-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РАМАЗАНОВА АЛИСУЛТАНА МАГОМЕДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 350 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.М. Рамазанов оспаривает конституционность статьи 11 "Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьи 350 "Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года на А.М. Рамазанова было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 года ему было отказано в отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан. Определением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления А.М. Рамазанова о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что внесение решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июня 2020 года изменений в пункт 9 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года) во исполнение Федерального закона от 29 июля 2018 года N 243-ФЗ, изменившего содержание пункта 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", не входит в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 года по новым обстоятельствам.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2021 года отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ответ от 29 октября 2021 года).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 1), 121, 122 (часть 1) и 125 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:
предоставляют Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации полномочия устанавливать и исследовать фактические обстоятельства уголовного дела с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности за допущенные при осуществлении правосудия процессуальные нарушения, когда это входит в компетенцию других федеральных судов в других установленных процессуальным законом процедурах, в том числе при наличии судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которая проверила все решения суда первой инстанции и действия судьи при их вынесении в предусмотренной процессуальным законом процедуре и не установила нарушений, допущенных судьей при рассмотрении конкретного уголовного дела, что является безусловным нарушением конституционных прав и свобод граждан на судебную защиту, а применительно к судейскому статусу - нарушением принципов независимости, самостоятельности и неприкосновенности судей при осуществлении правосудия;
не относят к основаниям для пересмотра и исправления ошибочного решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судьи установление либо изменение федеральным законом, принятым после вынесения указанного решения, оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности как обстоятельства, улучшающего положение судьи, незаконно привлеченного к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Определениями от 27 января 2022 года N 32-О и от 27 октября 2022 года N 2706-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.М. Рамазанова на нарушение его конституционных прав, в том числе статьей 11 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе А.М. Рамазанов оспаривает конституционность статьи 11 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в том же аспекте и представляет материалы (новые судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
2.2. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 350 данного Кодекса, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в названном законоположении. Тот факт, что в данный перечень не включено изменение после принятия судебного акта примененного судом федерального закона или иного нормативного акта, не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и согласуется с целями соблюдения правовой определенности, имея в виду, что принятие нового закона, в том числе в сфере юридической ответственности, по общему правилу, не может повлечь пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, исполненных на момент вступления нового закона в силу.
Таким образом, оспариваемая статья 350 КАС Российской Федерации, закрепляющая дополнительную процессуальную гарантию защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений, не нарушает конституционных прав А.М. Рамазанова в указанном в его жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Алисултана Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------