КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 г. N 3196-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТОЛСТОУХОВОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 15, СТАТЬЯМИ 400 И 401 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Ю. Толстоуховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Т.Ю. Толстоухова оспаривает конституционность части 1 статьи 176 "Законность и обоснованность решения суда", частей 1 и 2, пункта 2 части 3 и части 4 статьи 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации", пункта 5 части 2 статьи 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации", а также частей 1 и 3 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС Российской Федерации. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 2 (ошибочно называемого в жалобе частью 1 и частью 3) статьи 15 "Местные налоги и сборы", статей 400 "Налогоплательщики" и 401 "Объект налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено требование налогового органа о взыскании с Т.Ю. Толстоуховой недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы в связи с нахождением у нее в собственности квартиры.
По мнению заявительницы, полагающей, что местным налогом могут облагаться только объекты, находящиеся в муниципальной собственности, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16, 18, 19 (часть 1), 21, 35 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 52, 53, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 57, 59 (часть 1), 120, 125 (части 2, 4 и 6), 130, 132 (часть 1) и 135 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам игнорировать аргументы граждан о недопустимости обложения приватизированной квартиры местным налогом на имущество физических лиц. Т.Ю. Толстоухова также полагает, что оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 130 и 132 (часть 1), поскольку позволяют облагать частную собственность местным налогом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение содержит требования к принимаемому судебному решению и является процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту (определения от 25 мая 2017 года N 989-О, от 28 июня 2018 года N 1568-О, от 27 сентября 2018 года N 2490-О и др.). Поэтому данная норма во всяком случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Что же касается других оспариваемых заявительницей положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они регулируют отдельные вопросы производства в судах кассационной инстанции (глава 35). Данные нормы обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, не предполагают возможности произвольного применения установленных им правил, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Т.Ю. Толстоуховой в указанном в жалобе аспекте.
2.2. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к таковым, в частности, квартиру.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения отдельные виды имущества налогоплательщиков - физических лиц (статьи 400 и 401 данного Кодекса), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1719-О, от 25 октября 2018 года N 2524-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоуховой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------