КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 г. N 3094-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕПЕЛЯЕВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 958 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Пепеляева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.И. Пепеляев - которому было отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании денежных средств в виде части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования и компенсации морального вреда - оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый); при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац второй).
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Содержащееся в пункте 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, ограничивая, если иное не предусмотрено договором страхования, страхователя в праве на возврат страховой премии при его отказе от договора страхования в случаях, не связанных с отпадением страхового риска, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и отвечает принципу надлежащего исполнения ими своих обязательств, а также обеспечивает финансовую устойчивость страховых организаций, чем оказывает поддержку рынку страховых услуг в целях удовлетворения потребностей широкого круга потребителей этих услуг, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пепеляева Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------