КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 г. N 3080-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН МИХАЙЛИНА
ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА И МИХАЙЛИНОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ И ИХ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н. Михайлина и О.В. Михайлиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане В.Н. Михайлин и О.В. Михайлина, с которых взыскана задолженность по кредитному договору, а на принадлежащее им недвижимое имущество, находящееся в залоге, обращено взыскание, оспаривают конституционность статей 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348 - 350, 352, пункта 2 статьи 450, статей 809, 811 и 819 ГК Российской Федерации; Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР"; Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; статей 50, 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По мнению заявителей, оспариваемые федеральные законы и их отдельные положения не имеют юридической силы, поскольку при их принятии был нарушен порядок, установленный статьями 105 (части 1 - 4), 106 и 107 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, В.Н. Михайлин и О.В. Михайлина просят восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, а также признать конституционные права их и их несовершеннолетнего ребенка нарушенными судьями районного суда и судебными приставами-исполнителями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
К жалобе В.Н. Михайлина и О.В. Михайлиной приложено решение суда первой инстанции от 4 октября 2018 года, которое не свидетельствует об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты и о соблюдении заявителями срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом обстоятельство, на которое они ссылаются в своем ходатайстве о восстановлении этого срока, не служит доказательством наличия объективных препятствий для своевременной подачи жалобы.
Приложенное к их жалобе определение того же суда от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подтверждает применения оспариваемых федеральных законов и их отдельных положений.
Разрешение же вопроса о нарушении конституционных прав судьями и судебными приставами-исполнителями не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Михайлина Вячеслава Николаевича и Михайлиной Ольги Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------