Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3077-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Тажидина Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 425 и пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 г. N 3077-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ИБРАГИМОВА ТАЖИДИНА ИБРАГИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 106 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 425 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 702

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.И. Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.И. Ибрагимов, заявление о взыскании с которого судебных издержек удовлетворено арбитражным судом частично, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения:

статью 106 "Судебные издержки" АПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволила суду в конкретном деле взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, несмотря на то что ответчик не представил доказательств несения этих расходов, а выданная им доверенность не предусматривала полномочий представителя на подписание отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы;

пункт 2 статьи 425 "Действие договора" ГК Российской Федерации в той мере, в какой он позволил суду в конкретном деле признать дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и его представителем, применяющимся к отношениям, возникшим до его заключения, несмотря на отсутствие в этом соглашении условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения и на недоказанность наличия таких отношений;

пункт 1 статьи 702 "Договор подряда" ГК Российской Федерации, поскольку его применение в конкретном деле повлекло нарушение статьи 779 "Договор возмездного оказания услуг" того же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Т.И. Ибрагимовым в обоснование его жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность упомянутых положений, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Тажидина Ибрагимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------