КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 г. N 3053-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАНЬКОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Маньковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка О.А. Манькова оспаривает конституционность статей 16 "Основания для отвода судьи", 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика", 19 "Заявления о самоотводах и об отводах", 20 "Порядок разрешения заявления об отводе", 21 "Последствия удовлетворения заявления об отводе", 57 "Представление и истребование доказательств", частей первой и второй статьи 67 "Оценка доказательств", статей 156 "Председательствующий в судебном заседании" и 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции гражданину О. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу и О.А. Маньковой об исправлении реестровой ошибки; в удовлетворении встречного иска О.А. Маньковой о признании недействительным постановления мэрии муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка также отказано. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки; в остальной части - оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
О.А. Манькова, выражая несогласие с принятым по делу с ее участием апелляционным определением, просит Конституционный Суд Российской Федерации его отменить и проверить конституционность оспариваемых законоположений по изложенным в жалобе доводам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные О.А. Маньковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием соответствующих правовых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по ее мнению, их применением в вынесенном по конкретному делу судебном постановлении, в том числе с неверными установлением судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой представленных заявительницей доказательств. Между тем разрешение данных вопросов, а равно вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием О.А. Маньковой статей 16, 18 - 21 ГПК Российской Федерации, а следовательно, ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маньковой Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------