Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 2976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамотько Артема Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 г. N 2976-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАМОТЬКО АРТЕМА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 258 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 305 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина А.Д. Мамотько вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Д. Мамотько, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части третьей статьи 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК Российской Федерации, как не конкретизирующей действия, свидетельствующие о нарушении участником процесса порядка в судебном заседании, а также статьи 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации, которая, как он полагает, лишает человека права на справедливый пересмотр приговора вышестоящим судом. По мнению заявителя, оспариваемыми нормами были нарушены права, гарантированные статьями 45, 46, 49 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее А.Д. Мамотько обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части третьей статьи 258 УПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 24 февраля 2022 года N 209-О об отказе в ее принятии к рассмотрению.

Повторно оспаривая конституционность указанного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Что же касается вопроса о проверке конституционности статьи 305 УК Российской Федерации, то А.Д. Мамотько, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не представлено документальное подтверждение применения оспариваемой нормы судом в его деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамотько Артема Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------