Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 2959-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 293 во взаимосвязи с частями седьмой и восьмой статьи 401.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 г. N 2959-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БОРИСОВА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 293 ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ЧАСТЯМИ

СЕДЬМОЙ И ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 401.13 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Борисов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающей его конституционные права статью 293 "Последнее слово подсудимого", которая во взаимосвязи с частями седьмой и восьмой статьи 401.13 "Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации позволяет суду кассационной инстанции при рассмотрении дела в порядке сплошной кассации не предоставлять осужденному права последнего слова и стороне защиты что-либо дополнить.

По мнению заявителя, в ходе состязательного процесса предполагается заслушивание сторон, в связи с чем суд обязан выяснять, не желают ли стороны выступить дополнительно, а также предоставить заключительное (последнее) слово осужденному перед удалением в совещательную комнату.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 293 УПК Российской Федерации, находящейся в разделе IX "Производство в суде первой инстанции", после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи; никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются (часть первая). Указанное законоположение направлено на обеспечение права подсудимого довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела, притом что в силу принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами (часть вторая статьи 16 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1060-О).

Что же касается производства в суде кассационной инстанции, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П), в том числе отсутствие в кассационном производстве стадии судебного следствия и прений сторон (части четвертая - восьмая статьи 401.13 УПК Российской Федерации) (Определение от 27 сентября 2018 года N 2111-О).

Тем самым установленный уголовно-процессуальный порядок не предоставляет осужденному право на последнее слово в суде кассационной инстанции и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------