Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1898-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малюги Рады Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 47.1 и 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 102 и частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 г. N 1898-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МАЛЮГИ

РАДЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 47.1 И 76 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ

С ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 102 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 103 ЖИЛИЩНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.А. Малюги к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Р.А. Малюга просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 29 (части 3 - 5), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1), следующие положения:

статью 47.1 "Разрешение дел без проведения слушания" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", как позволяющую отказывать заявительнице в защите ее прав в открытом судебном заседании;

статью 76 "Особое мнение судьи" того же Федерального конституционного закона, как запрещающую судье Конституционного Суда Российской Федерации обнародовать свое особое мнение;

пункт 1 части третьей статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 102 "Прекращение договора найма специализированного жилого помещения" и частью 1 статьи 103 "Выселение граждан из специализированных жилых помещений" Жилищного кодекса Российской Федерации, как позволяющие в силу их неопределенности не признавать основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о выселении из служебного жилого помещения отсутствие государственной регистрации прав истца на спорное жилое помещение и отсутствие регистрации этого помещения в качестве служебного.

Кроме того, Р.А. Малюга просит признать те же взаимосвязанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом упомянутых обстоятельств не предполагают отказа в пересмотре судебного решения по конкретному делу заявительницы.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, отказано в удовлетворении частной жалобы Р.А. Малюги и гражданина М. на определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, послужившего основанием для выселения граждан из служебного жилого помещения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы Р.А. Малюги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 662-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы на нарушение ее конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также главой 42, частью четвертой статьи 11, частью десятой статьи 379.5, частью первой статьи 394 и статьей 396 данного Кодекса, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные Р.А. Малюгой материалы не подтверждают применения статей 47.1 и 76 этого Федерального конституционного закона в конкретном деле с ее участием.

Что касается пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, то, по смыслу этого законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Следовательно, названная норма не содержит неопределенности, не предполагает отказа в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений при наличии обстоятельств, отвечающих указанным требованиям, и как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью 2 статьи 102 и частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающими особенности правового режима специализированных жилых помещений и не допускающими произвольного выселения из таких помещений, не нарушает конституционных прав Р.А. Малюги, перечисленных в жалобе.

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, рассматриваться в качестве существенных для дела и служить основаниями для пересмотра судебного постановления, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малюги Рады Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления