Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1788-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и абзацем вторым пункта 2 статьи 62 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 г. N 1788-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЦВЕТКОВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 34 И АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ

ПУНКТА 2 СТАТЬИ 62 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЪЕКТАХ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Цветков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34 "Зоны охраны объектов культурного наследия" и абзаца второго (в жалобе ошибочно поименованного абзацем первым) пункта 2 статьи 62 "Приведение нормативных актов в соответствие с настоящим Федеральным законом" Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, А.В. Цветков обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими, в частности, положений Проекта охранных зон для памятников истории и культуры г. Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря (утвержден решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года N 766) и решения Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года N 76, Генерального плана муниципального образования городское поселение "Город Боровск" (утвержден решением городской Думы муниципального образования городское поселение "Город Боровск" от 5 июня 2013 года N 44) и Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Боровск" (утверждены решением городской Думы муниципального образования городское поселение "Город Боровск" от 4 мая 2018 года N 22) на том основании, что приведенные правовые акты устанавливают для территории, в пределах которой расположен принадлежащий заявителю земельный участок с нежилым зданием, зону "заповедный район", не предусмотренную действующим законодательством. Отказывая в удовлетворении этого требования, суды указали на то, что установление охранной зоны осуществлено согласно ранее действовавшему регулированию и в настоящее время соответствующая территория относится к зонам охраны объектов культурного наследия регионального значения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 36 (части 2 и 3), 44 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают существование зон охраны заповедных мест (районов), установленных в соответствии с утратившими силу положениями Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", несмотря на отсутствие в действующем регулировании таких зон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Данная конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории указанный Федеральный закон предусматривает возможность установления зон охраны объекта культурного наследия, к числу которых наряду с зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также зоной охраняемого природного ландшафта относится охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункты 1 и 2 статьи 34).

В свою очередь, абзац второй пункта 2 статьи 62 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", признающий утратившим силу Закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", в том числе в части, касавшейся охраны заповедных мест, действует во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона, в силу которых памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, относятся к объектам культурного наследия регионального значения, а зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, относятся соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения (пункт 5 статьи 63 и пункт 3 статьи 64).

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечивающие необходимые и достаточные условия для сохранения объектов культурного наследия, не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте, тем более что, как установили суды, его земельный участок находится в пределах территории выявленного объекта культурного наследия.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Анатолия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления