КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2016 г. N 2707-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОРЮНОВА СЕРГЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 15 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", СТАТЬЯМИ 1, 11, 13 И 51
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ
СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ
ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ", ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 96
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ
ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Г. Горюнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Г. Горюнов, пребывающий в отставке судья, оспаривает конституционность:
Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в целом;
пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3121-I "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающего выплату пребывающему в отставке судье пенсии на общих основаниях и условия назначения ежемесячного пожизненного содержания;
статей 1, 11, 13 и 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", устанавливающих круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона, и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие их пенсионное обеспечение, в зависимости от последнего места службы; условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, а также порядок обращения за назначением пенсий;
части 1 статьи 96 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел.
Как следует из представленных материалов, до назначения на должность судьи С.Г. Горюнов являлся сотрудником внутренних дел и уволился со службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". После ухода в отставку заявитель, полагая, что имеет право на указанную пенсию, поскольку его выслуга лет с учетом стажа работы в должности судьи составила более 20 лет, обратился в органы внутренних дел с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. В назначении пенсии С.Г. Горюнову было отказано, поскольку на момент увольнения со службы в органах внутренних дел у него отсутствовало право на назначение пенсии за выслугу лет.
Решением Свердловского районного суда города Перми от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 мая 2013 года, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о назначении пенсии за выслугу лет.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2015 года, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, С.Г. Горюнову было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными отказов государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березники и Управления Судебного департамента в Пермском крае в назначении ему пенсии за выслугу лет, поскольку указанные органы не уполномочены осуществлять пенсионное обеспечение, предусмотренное Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 19, 39 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможность назначения предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсии за выслугу лет лицам, уволенным с должности судьи, а также не предполагают участие Судебного департамента Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в реализации указанными лицами права на данный вид пенсионного обеспечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.
Применение пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части 1 статьи 96 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в деле с участием С.Г. Горюнова подтверждено решением Свердловского районного суда города Перми от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 мая 2013 года, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" срок подачи жалобы.
2.2. Оспариваемые положения статей 1, 11, 13 и 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" закрепляют механизм реализации права указанных в нем граждан на пенсионное обеспечение, направлены на создание условий для назначения пенсий при наличии соответствующей продолжительности выслуги лет, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопросов о расширении круга лиц, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет, и изменении полномочий органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, на чем, как видно из представленных материалов, настаивает заявитель, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горюнова Сергея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------