Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1979-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 г. N 1979-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТУНА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3.1 ПРИЛОЖЕНИЯ N 2 К ПРАВИЛАМ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ

И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ

И ЖИЛЫХ ДОМОВ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Фартуна" (далее также - ООО "Фартуна") оспаривает конституционность пункта 3.1 приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), устанавливающего формулу, по которой определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования о взыскании с ООО "Фартуна" долга за поставленную тепловую энергию, неустойки удовлетворены в части. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), в той мере, в какой оно допускает возложение на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, не только обязанности по оплате тепловой энергии, определенной в долевом соотношении и затраченной на отопление общих помещений в многоквартирном доме, но и иных помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежащим другим собственникам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формула 3.1 приложения N 2 к Правилам позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Предусмотренный указанной формулой порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предполагающий распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды, пропорционально площади принадлежащих им помещений, не допускает возложения на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, обязанности по оплате тепловой энергии помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежащим другим собственникам, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Указывая же на то, что исчисленный на основании данных нормативных положений объем (количество) тепловой энергии на общедомовые нужды оказывается чрезмерно завышенным, а это, в свою очередь, приводит к неоправданному увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность их применения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, от исследования которых Конституционный Суд Российской Федерации в силу частей третьей и четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фартуна", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------