КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2023 г. N 1825-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕРЛЕЗОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 412.5
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Берлезова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года очередная надзорная жалоба отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина А.А. Берлезова возвращена без рассмотрения как повторная с разъяснением, что в передаче его предшествующей жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 25 марта 2022 года).
В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как позволяющий правоприменителям по своему усмотрению ограничивать конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке надзора, игнорируя доводы поданного обращения.
Также А.А. Берлезов указывает на нарушение его прав несоблюдением в его уголовном деле ранее вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе Определения от 30 ноября 2021 года N 2599-О.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Между тем заявителем пропущен указанный годичный срок, поскольку последний из представленных им судебных актов - письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - вынесен 25 марта 2022 года, а последующее письмо судьи этого суда о возврате очередной надзорной жалобы без рассмотрения не свидетельствует о применении положений статьи 412.5 УПК Российской Федерации.
Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения А.А. Берлезова к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, о чем он, по сути, также просит, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Это было отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2599-О, которым заявителю было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями главы 48.1 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берлезова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------