Законодательство РФ
 |  Судебная практика высших судов РФ  |  Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ардемасовой Елены Александровны, Воскобойниковой Виктории Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 13 и частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 21.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 4, 7 и 8 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граж

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1623-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ардемасовой Елены Александровны, Воскобойниковой Виктории Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 13 и частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 21.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 4, 7 и 8 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граж

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 г. N 1623-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

АРДЕМАСОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ВОСКОБОЙНИКОВОЙ ВИКТОРИИ

ЛЕОНИДОВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 13 И ЧАСТЬЮ 3.1 СТАТЬИ 13.1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ЗАЩИТЕ

ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ЗАСТРОЙЩИКОВ

И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 21.3

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТАМИ 4, 7 И 8 ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ

РЕШЕНИЯ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИЕЙ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ

ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

О ФИНАНСИРОВАНИИ ИЛИ О НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ

МЕРОПРИЯТИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 13.1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ЗАЩИТЕ

ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ЗАСТРОЙЩИКОВ

И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2.8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ "ОБ УЧРЕЖДЕНИИ МОСКОВСКОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ

ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.А. Ардемасовой, В.Л. Воскобойниковой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований граждан Е.А. Ардемасовой, В.Л. Воскобойниковой, С.А. Елизаровой, С.В. Куликовой, Н.В. Плугиной, Г.Г. Федоровой, Н.И. Хариной и А.В. Чмиля о признании незаконным бездействия публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в части нарушения сроков принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства ЖК "Легенда" и обязании принять соответствующее решение; в указанной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административных истцов. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили, в частности, из того, что отсутствует совокупность условий для принятия соответствующего решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", а также отметили, что между застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" и Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства заключен договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика и данный фонд осуществляет мероприятия по защите прав участников долевого строительства.

Кроме того, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были оставлены без удовлетворения заявления Е.А. Ардемасовой, В.Л. Воскобойниковой, С.А. Елизаровой, С.В. Куликовой, Н.В. Плугиной, Г.Г. Федоровой, Н.И. Хариной, А.В. Чмиля и других о направлении судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, приостановлении производства по обособленному спору и разрешении разногласий в деле о банкротстве должника. При этом арбитражный суд также указал, что, поскольку завершение строительства ЖК "Легенда" предполагается Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства за счет средств бюджета города Москвы, направление субъектом Российской Федерации ходатайства о финансировании завершения строительства ЖК "Легенда" за счет имущества федерального фонда действующим законодательством не предусмотрено.

Заявители оспаривают конституционность:

части 1 статьи 13 и части 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

части 1 статьи 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

пунктов 4, 7 и 8 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 1192);

пункта 2.8 постановления Правительства Москвы от 9 октября 2019 года N 1313-ПП "Об учреждении Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

По мнению заявителей, данные нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в совокупности по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования создают правовую неопределенность и позволяют принимать решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства проблемных объектов долевого строительства произвольно, без соблюдения законодательно установленных сроков, а при принятии решений о предоставлении мер региональной поддержки со стороны субъектов Российской Федерации - фактически лишать пострадавших дольщиков права на получение федеральных мер государственной поддержки (в том числе возможности получения пострадавшими гражданами - участниками долевого строительства выплаты денежного возмещения по рыночной стоимости по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и машино-мест) в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее также - Фонд) решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Часть 3.1 статьи 13.1 того же Федерального закона устанавливает, что Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 данной статьи мероприятий по основаниям, предусмотренным данной статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования; соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика; о принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

Согласно части 1 статьи 21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании Фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 данного Федерального закона и финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации осуществляются за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 данного Федерального закона, то Фонд субъекта Российской Федерации осуществляет свою деятельность с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пункты 4, 7 и 8 Правил устанавливают, что решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования; решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ; наблюдательный совет Фонда не принимает решение о финансировании либо решение о нецелесообразности финансирования в отношении расположенных на территории субъекта Российской Федерации - учредителя унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от декабря 2004 года N 214-ФЗ, многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и объектов инфраструктуры застройщика, если в соответствии с частью 1 статьи 21.3 указанного Федерального закона нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 данного Федерального закона осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Фондом (пункт 4); в решении о финансировании указывается предельный объем финансирования за счет имущества Фонда и за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации; при этом объем финансирования за счет имущества Фонда принимается равным предельному уровню софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, определенному в соответствии с пунктом 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", на дату принятия решения о финансировании, если иное не предусмотрено отдельным решением Правительства Российской Федерации (пункт 7); решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, составленного в соответствии с типовой формой согласно приложению N 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе); решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ (пункт 8).

Пункт 2.8 постановления Правительства Москвы "Об учреждении Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" закрепляет, что финансовое обеспечение мероприятий по урегулированию обязательств застройщиков в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ осуществляется без привлечения средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 этого же Федерального закона.

Данные нормы предусматривают в числе прочего выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, регламентируют порядок принятия публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также допускают финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика за счет средств субъекта Российской Федерации, преследуют цель обеспечения и защиты различными способами прав граждан - участников долевого строительства, не предполагают их произвольного применения, в том числе без соблюдения установленных сроков, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в делах с участием которых суды, в частности, пришли к выводу, что завершение строительства ЖК "Легенда" планируется осуществить за счет средств регионального бюджета.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ардемасовой Елены Александровны, Воскобойниковой Виктории Леонидовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления