Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровикова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "О ветеранах" и приложения к данному Федеральному закону"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 г. N 1486-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БОРОВИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ" И ПРИЛОЖЕНИЯ К ДАННОМУ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Боровикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Боровиков оспаривает конституционность подпункта "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому к участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны 2 и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений разделов I и II Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах") в той части, в которой на лиц, принимавших участие в боевых действиях в районе острова Даманский (март 1969 года), распространяется действие статей 2 и 4 Федерального закона "О ветеранах".

По мнению заявителя, оспариваемые положения с учетом их истолкования судами в деле заявителя в силу неопределенности своего содержания нарушают принцип равенства и не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 67.1 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не предоставляют возможности реализации лицами, принимавшими участие в боевых действиях на острове Даманский в 1969 году, права на получение ежегодной и единовременных выплат, установленных в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы" и от 7 февраля 2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на тех же условиях, что и участникам Великой Отечественной войны.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О ветеранах", исходя из конституционных предписаний, предопределяющих обязанности государства по отношению к своим гражданам, исполнившим воинский долг и обязанность по защите Отечества, и в целях признания особых заслуг перед обществом закрепляет правовые гарантии их социальной защиты и условия, соблюдение которых необходимо для наделения гражданина определенным статусом, а следовательно, приобретения им права на соответствующие меры социальной поддержки.

Оспариваемое положение статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", закрепляя круг лиц и условия, при которых эти лица относятся к участникам Великой Отечественной войны, направлено на обеспечение социальной защиты указанной категории граждан, а потому не может рассматриваться как ущемляющее какие-либо права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О ветеранах" федеральный законодатель определил круг лиц, относящихся к ветеранам боевых действий. К этой категории (помимо иных граждан) относятся военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе "О ветеранах" порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года N 24-П; определения от 16 ноября 2006 года N 506-О, от 29 мая 2007 года N 356-О-О и др.).

Положения указов Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 186 и от 7 февраля 2020 года N 100, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 ноября 2020 года N 2677-О и от 26 апреля 2021 года N 799-О), направлены на обеспечение повышенной социальной защиты участников Великой Отечественной войны.

Разрешение же вопроса об отнесении лиц, принимавших участие в боевых действиях на острове Даманский в 1969 году, к данной категории граждан, равно как и разрешение вопроса об отмене судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровикова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления