Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 804-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусар Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 61.8 и пунктом 5 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2017 г. N 804-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГУСАР

АННЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ

6 СТАТЬИ 61.8 И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 213.32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ

С ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 10 И 168 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н. Гусар к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Р. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были признаны недействительными соглашение об уплате алиментов и дополнительное соглашение к нему, заключенные между должником и гражданкой А.Н. Гусар. При этом суды исходили, в частности, из того, что заключение должником алиментного соглашения с А.Н. Гусар было направлено на причинение вреда кредиторам, а потому сделка, как совершенная со злоупотреблением правом, недействительна на основании статей 10 и 168 ГК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Гусар оспаривает конституционность пункта 6 статьи 61.8 и пункта 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с положениями статей 10 и 168 ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 38 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду в рамках дела о банкротстве гражданина признать недействительными заключенные соглашения об уплате алиментов и прекратить алиментные обязательства должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства; по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника-гражданина арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 6 статьи 61.8 данного Федерального закона (о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной), при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным.

Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами статей 10 и 168 ГК Российской Федерации, направлены на недопущение злоупотребления правом при заключении сделок, а соответственно, на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом указанные положения предусматривают при рассмотрении арбитражным судом вопроса об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, учет интересов таких лиц, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусар Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------