КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2017 г. N 783-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГЕНДЛЯРА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 146 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.О. Гендляра к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.О. Гендляр, осужденный за совершение преступлений, в том числе предусмотренного пунктами "б", "в" части третьей статьи 146 "Нарушение авторских и смежных прав" УК Российской Федерации, оспаривает конституционность этой статьи.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 44 (часть 1), 52, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет признавать потерпевшим юридическое лицо, являющееся обладателем полученных по договору исключительных прав на произведения, а также устанавливать ущерб в виде упущенной выгоды без учета реальной возможности ее извлечения правообладателем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 146 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю (часть первая); незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере (часть вторая); деяния, предусмотренные частью второй этой статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения (часть третья).
Тем самым признаком деяний, предусмотренных частями второй и третьей этой статьи, является их совершение в крупном или особо крупном размере, который - согласно примечанию к этой статье - имеет место в случаях, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч и один миллион рублей соответственно.
Примененные в деле заявителя положения частей второй и третьей статьи 146 УК Российской Федерации не связывают наступление уголовной ответственности с причинением ущерба и, относясь к числу норм Особенной части уголовного закона, не регламентируют уголовно-процессуальные или частноправовые вопросы.
Таким образом, оспариваемая статья не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гендляра Максима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------