КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 3516-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 8
СТАТЬИ 291.6 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 308.10 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" оспаривает конституционность части 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года - даты вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), устанавливающей, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также части 1 статьи 308.10 данного Кодекса, наделяющей указанных должностных лиц правом по жалобе заинтересованных лиц внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права.
Как следует из представленных материалов, в рамках производства в арбитражных судах по гражданскому делу жалобы истца - ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой", адресованные в соответствии с частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации, были возвращены письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации как поданные по истечении срока на кассационное обжалование и не оплаченные государственной пошлиной. В ходе производства по другому гражданскому делу с участием данного общества заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в порядке, установленном этой же нормой, жалобу ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не нашел оснований для несогласия с указанным определением, о чем уведомил заявителя письмом. Жалоба общества, поданная на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 308.10 АПК Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации с указанием на пропуск процессуального срока на ее подачу и неуплату государственной пошлины.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они являются неопределенными в части закрепленного ими порядка реализации должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации своих полномочий, не обязывая их выносить судебные акты в надлежащей процессуальной форме (в форме определений), что позволяет сотрудникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации произвольно применять нормы закона и в обход правила об исполнении установленных законом полномочий непосредственно Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем подменять данных лиц и отказывать посредством направления писем участникам процесса в реализации их права на обжалование судебных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П и неоднократно подтвержденной им впоследствии (Постановление от 12 июля 2018 года N 31-П, определения от 23 июня 2015 года N 1364-О, от 26 января 2017 года N 199-О, от 15 мая 2017 года N 908-О и др.), право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а равно право по жалобе заинтересованных лиц внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, составляя дополнительную гарантию судебной защиты прав лиц, участвующих в деле, осуществляются в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил производства в судах кассационной и надзорной инстанции.
При этом законоположения, регламентирующие реализацию данных полномочий, не допускают произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в рассмотрении надлежащим образом оформленных и поданных жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 896-О-О, от 6 июня 2016 года N 1155-О, от 28 сентября 2017 года N 2024-О и от 29 января 2019 года N 218-О).
Таким образом, часть 8 статьи 291.6 (как в оспариваемой, так и в действующей редакции) и часть 1 статьи 308.10 АПК Российской Федерации, направленные на создание дополнительных возможностей для исправления возможных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, не предполагающие произвольного применения и не наделяющие должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо самостоятельными полномочиями по принятию решений по кассационным и надзорным жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------