КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 3468-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБАТУРОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 1, ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 135 И СТАТЬЕЙ 324 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Абатурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин И.Н. Абатуров - представитель редакции средства массовой информации оспаривает конституционность части четвертой статьи 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве", пункта 2 части первой статьи 135 "Возвращение искового заявления" (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) и статьи 324 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации. Данные нормы послужили процессуальным основанием для вынесения судом первой инстанции определения, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возвращении частной жалобы И.Н. Абатурова на протокольное определение этого же суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о ведении фотосъемки судебного заседания.
По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют представителю средства массовой информации (не являющемуся стороной по гражданскому делу) обжаловать определение суда первой инстанции об отклонении ходатайства такого лица о разрешении ведения фотосъемки в ходе открытого судебного заседания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила об аналогии закона и права, основания для возвращения искового заявления и апелляционных жалобы, представления, не определяют условий обжалования определений суда первой инстанции. Указанные условия закреплены в статье 331 ГПК Российской Федерации, в силу которой обжалование таких определений в суд апелляционной инстанции возможно лишь в случаях, когда это предусмотрено данным Кодексом, либо когда они исключают возможность дальнейшего движения дела.
Доступ к информации о деятельности судов, обеспечиваемый также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства, должен способствовать реализации задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК Российской Федерации) и исключать какое-либо вмешательство в судебную деятельность. При этом разрешение судом соответствующего круга вопросов, по смыслу части седьмой статьи 10 ГПК Российской Федерации, осуществляется с учетом мнения участников процесса и не предполагает вынесения немотивированных определений (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации), на что обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (пункты 3, 12, 14 и 15). Эти требования выступают процессуальными гарантиями прав заинтересованных лиц.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, который, кроме того, не являлся лицом, участвующим в деле, на права и обязанности которого могло бы повлиять принятое судом судебное постановление, а присутствовал в процессе в качестве представителя редакции средства массовой информации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------