Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2982-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Вячеслава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 г. N 2982-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДРУЖИНИНА ВЯЧЕСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Дружинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданина В.Е. Дружинина с военной службы до предоставления ему жилого помещения в избранном месте жительства (совпадающем с местом прохождения военной службы). Как указали суды, В.Е. Дружинин обеспечен служебным жилым помещением согласно соответствующим нормативам. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, отклонил довод В.Е. Дружинина о возможности его выселения из этого помещения до предоставления ему жилья в собственность.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Дружинин оспаривает конституционность абзацев первого и двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих жилищные гарантии для военнослужащих, а также предусматривающих, что эти гарантии реализуются в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы во взаимосвязи с иными законоположениями не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 40 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют государству отказываться от взятых на себя обязательств по обеспечению жильем военнослужащих, лишают их права на получение жилищной субсидии или жилых помещений при увольнении со службы в случае, если избранное место постоянного жительства совпадает с последним местом их службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения, устанавливающие дополнительные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который выбрал определенный вид такой гарантии, связанный с увольнением с военной службы и реализуемый с учетом положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Между тем Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 сентября 2017 года N 1955-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Е. Дружинина на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях и доводах о недопустимости увольнения граждан с военной службы до предоставления им жилищных гарантий, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении.

Таким образом, жалоба В.Е. Дружинина, хотя в ней и оспаривается конституционность положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с иными законоположениями, фактически направлена на пересмотр указанного Определения, что недопустимо.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Вячеслава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления