Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2964-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества специализированного семеноводческого "Племзавод "Бейсуг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 г. N 2964-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СЕМЕНОВОДЧЕСКОГО

"ПЛЕМЗАВОД "БЕЙСУГ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ОАО специализированного семеноводческого "Племзавод "Бейсуг" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг" оспаривает конституционность следующих правовых норм:

статей 12 "Способы защиты гражданских прав", 136 "Плоды, продукция и доходы", 218 "Основания приобретения права собственности", 606 "Договор аренды", 610 "Срок договора аренды", 621 "Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок", 622 "Возврат арендованного имущества арендодателю", 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" и 1104 "Возвращение неосновательного обогащения в натуре" ГК Российской Федерации;

статей 40 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права собственников земельных участков на использование земельных участков, а также основания прекращения аренды земельного участка, в том числе закрепляющих, что прекращение аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ и в иных установленных федеральными законами случаях;

статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающих особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, и регламентирующих порядок проведения общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из представленных материалов, заявителю были предоставлены на основании договоров аренды для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности; срок данных договоров истек в 2014 году; в том же году ряд участников общей долевой собственности произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у граждан - собственников и арендаторов земельных участков неосновательного обогащения в виде пшеницы, собранной ими в 2015 году на землях, ранее арендуемых данным обществом.

Как указали суды кассационной инстанции, истец был заблаговременно уведомлен об отсутствии у арендодателей намерения продолжать с ним арендные отношения после истечения срока аренды и возвратил земельные участки арендодателям; что же касается проведения истцом в 2014 году отдельных видов сельскохозяйственных работ, то они не наделяют его правом собственности на урожай, выращенный и собранный ответчиками в 2015 году.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 36 (часть 2), 46 (часть 1) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность прекращения аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в результате выдела земельных долей и без принятия решения на общем собрании участников общей долевой собственности и поскольку лишают добросовестного арендатора земельного участка права на полное завершение цикла сельскохозяйственных работ и на сбор урожая, а также позволяют собственникам земельных участков распоряжаться этим урожаем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие защиту прав и законных интересов участников гражданских правоотношений (включая собственников земельных участков), а также необходимый баланс интересов арендатора и арендодателя, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, был заблаговременно извещен о том, что арендные отношения с ним на новый срок продлены не будут.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статьи 621 ГК Российской Федерации и статей 14 и 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а потому его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества специализированного семеноводческого "Племзавод "Бейсуг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления