КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2024 г. N 2021-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЛПАЦКОГО ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Алпацкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Алпацкий, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18, 21, 32 (часть 5), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства", статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона", 389.18 "Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора", 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления", 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" и часть первую статьи 401.16 "Пределы прав суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не обязывают суды апелляционной и кассационной инстанций пересматривать неправосудные судебные решения с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, позволяют не давать оценку всем доводам жалоб и не расценивать в качестве основания для отмены приговора факт незаконного применения в судебном заседании к заявителю физической силы сотрудниками конвойной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, В.В. Алпацкий в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алпацкого Владимира Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------