Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2024 г. N 1901-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ОЛЕЙНИКА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 15 И 1080 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П. Олейника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.П. Олейник, которому отказано в удовлетворении требования о взыскании в солидарном порядке с ряда граждан материального ущерба, оспаривает конституционность статей 15 "Возмещение убытков" и 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 17, 25, 35, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они в качестве условия привлечения к солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред потерпевшему, требуют установления непосредственного причинения вреда каждым из привлекаемых к ответственности лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 15 и 1080 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, в том числе в случаях совместного причинения вреда несколькими лицами, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Ю.П. Олейника, в деле с участием которого суды, отказывая в удовлетворении требования о возмещении вреда, исходили из отсутствия доказательств того, что заявленный ущерб был причинен в связи с действиями (бездействием) ответчиков.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------