Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 1900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Марса Миннирейсовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", в том числе частью девятой его статьи 13"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2024 г. N 1900-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШАРАФУТДИНОВА МАРСА МИННИРЕЙСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О БАНКАХ

И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", В ТОМ ЧИСЛЕ ЧАСТЬЮ ДЕВЯТОЙ ЕГО

СТАТЬИ 13

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Шарафутдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М. Шарафутдинов оспаривает конституционность Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе части девятой его статьи 13 "Лицензирование банковских операций".

Из представленных материалов следует, что с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в пользу гражданина Т., к которому перешло требование из указанного договора по результатам открытых торгов, проведенных в порядке статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры банкротства кредитной организации. Суды при этом отклонили доводы М.М. Шарафутдинова о том, что это требование не могло быть уступлено Т., поскольку он не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

По мнению заявителя, Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", в том числе часть девятая его статьи 13 не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции (в частности, о том, что суды вопреки требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сделали неверный вывод о возможности перехода Т. требования из кредитного договора), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность оспариваемых норм, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием.

Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Марса Миннирейсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------