КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2024 г. N 1899-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУРДЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 69.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Бурденкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Бурденков, заявление которого об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, оспаривает конституционность статьи 69.1 "Выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 17 (часть 3), 18, 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяет в судебном порядке установить факт отсутствия слова в тексте договора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие, в частности, применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2022 года N 913-О, от 31 мая 2022 года N 1215-О и др.).
Представленные материалы, в частности определение суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, об оставлении заявления А.В. Бурденкова без рассмотрения, не подтверждают применения оспариваемой нормы в конкретном деле с его участием.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурденкова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------