КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2024 г. N 1894-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ТОВАРИЩЕСТВА
СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУРАТОВА 76" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФОРМУЛОЙ 3.7 ПРИЛОЖЕНИЯ N 2 К ПРАВИЛАМ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ
И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ
И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья "Куратова 76" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Товарищество собственников жилья "Куратова 76" (далее также - ТСЖ "Куратова 76") оспаривает конституционность формулы 3.7 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией данного суда, отказано в принятии административного искового заявления ТСЖ "Куратова 76" о признании недействующим пункта 3.7 Приложения N 2 к Правилам, в котором содержится оспариваемая заявителем формула.
По мнению ТСЖ "Куратова 76", формула 3.7 Приложения N 2 к Правилам противоречит статьям 17 (часть 3), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она подлежит применению при расчете объема потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе его в эксплуатацию был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета, но исправность их работы в отдельных помещениях собственниками этих помещений не была обеспечена.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1978-О, от 26 октября 2021 года N 2314-О, от 20 июля 2023 года N 2134-О и др.).
Вместе с тем представленные материалы не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался бы на основании оспариваемого заявителем положения вопрос, затрагивающий его конституционные права. Следовательно, жалоба ТСЖ "Куратова 76", как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Куратова 76", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------