КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2024 г. N 1853-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГРИБОВА
АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ГРИБОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА
И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 8 И 10
СТАТЬИ 32 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ФОНДЕ СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В. Грибова, А.А. Грибова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане А.В. Грибов, А.А. Грибов, Т.В. Грибова, Л.В. Капустина, Ю.А. Красавина, А.В. Малинина, Е.М. Савинова, Н.А. Смирнова, М.Н. Сухорукова, Т.Н. Хотленко и И.В. Хохрина оспаривают конституционность частей 8 и 10 статьи 32 "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части 6 статьи 16 "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления А.В. Грибова, Ю.А. Красавиной, А.В. Малининой, Е.М. Савиновой, Н.А. Смирновой, М.Н. Сухоруковой, Т.Н. Хотленко, И.В. Хохриной, а также гражданки Л.К. и гражданки Г.К. об изменении способа исполнения судебных решений о предоставлении им жилых помещений взамен жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, и о взыскании судебной неустойки. Суды исходили из недоказанности невозможности исполнения судебных решений указанным в них способом, а также уклонения ответчика от исполнения судебных решений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В. Грибова и И.В. Хохриной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в их взаимосвязи допускают предоставление гражданам неравноценных жилых помещений взамен изымаемого у них недвижимого имущества, включающего не только жилые помещения, но и земельный участок с расположенными на нем элементами благоустройства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Части 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в частности путем предоставления взамен другого жилого помещения, призваны обеспечить защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 528-О, от 28 сентября 2023 года N 2491-О и др.).
Данные нормы не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права А.В. Грибова, Ю.А. Красавиной, А.В. Малининой, Е.М. Савиновой, Н.А. Смирновой, М.Н. Сухоруковой, Т.Н. Хотленко и И.В. Хохриной, в деле с участием которых суды указали, что они фактически оспаривали равноценность присужденных им жилых помещений имуществу, изымаемому у них для муниципальных нужд, в не предназначенной для этого процедуре изменения способа исполнения судебных решений.
Разрешение вопроса о правах и обязанностях названных заявителей на основе пункта 2 части 6 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также участие А.А. Грибова, Т.В. Грибовой и Л.В. Капустиной в конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными судебными постановлениями не подтверждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------